¿Por que no se juega interior?

¡¡Cuestion de tendencias o cuestión de carencias!!

En el mundo de la canasta siempre han estado muy bien valorados los "ELEFANTES", es decir, los hombres altos que jugaban en la pintura. 

De ellos se decía que eran la clave del juego y que cuanto mejores eran mejor equipo tenias. Esto sigue siendo muy importante, pero su consideración ha cambiado y las cualidades que les pedimos son radicalmente opuestas a lo que siempre se ha querido de sus prestaciones.

Sí, los que jugaban en la pintura, porque ahora los hombres altos están para intimidar, suplir carencias defensivas del equipo, tapar agujeros y en ataque para poner buenos bloqueos y colgarles balones en las continuaciones de esos bloqueos directos, o bien que vayan sin escusa alguna al rebote de ataque. Y si encima abren el campo con buena mano, pues más que mejor.

¿Por que no se meten balones interiores o se juegan tan pocas situaciones a partir de un balón interior? ¿Acaso no saben jugar de espaldas al aro? ¿No se enseñan movimientos de técnica individual de 1x1 en las posiciones de poste medio y poste bajo?

Además de esto, si analizamos cualquier equipo de liga ACB o de liga LEB (por poner las más representativas), es muy significativo que sean jugadores distintos a nuestros "elefantes" los destinatarios de esos balones interiores. 

Por ejemplo en el Barcelona, Lorbek y Mickael reciben más balones interiores que Tomic. Y este caso no es el más claro porque con la llegada de Jawuai, se ha generado un foco interior que sí que tratan de aprovechar ( a diferencia de temporadas anteriores en las que Vazquez y N´Dong no recibían en esas posiciones practicamente. Otros equipos grandes como el Real Madrid, tampoco se prodiga en esas situaciones y salvo en las acciones de inicio de partido que juega con Begic de titular (y las recibe para tratar de sacar faltas y poner antes al rival en "bonus", no como arma ofensiva frecuente), después si entra en rotación, practicamente no ve bola interior salvo en las situaciones que nombraba en el inicio.Otros equipos como Bilbao o Baskonia, los balones interiores que buscan con más frecuencia y mentalidad de producir son con sus treses (Esto es, Mumbru o Noccioni respectivamente).

Podríamos seguir poniendo ejemplos, y hemos de tener en cuenta que todos los equipos tienen sus sistemas para meter balones interiores, pero cuando llegan los momentos calientes del partido, los movimientos que ejecutan (por linea general) son los destinados a los exteriores.

Si es cierto que hay algunos equipos que tienen jugadores con mucha intimidación en esa posición, pero con poco peso en el juego de equipo en sus colectivos. ¿Pero realmente son tan malos jugando 1x1 y pasando a sus compañeros desde las ventajas que generan? ¿Realmente es tan buena la defensa del 1x1 en el poste bajo como para no producir de una manera real?

Hace unos días, Vidaurreta aludía a este tema de la escasa producción interior en su equipo (Estudiantes en este caso), y mencionaba como una de las razones (entre otras) el uso excesivo de contactos y la permisibilidad arbitral. ¿Por qué se defienda fuerte, no se puede atacar con agresividad sin que se señalen faltas de ataque? ¿Tan escasos son los recursos ofensivos como para que siempre prevalezca la acción defensiva?

Si es cierto que las situaciones interiores son más "fáciles" de defender, pero porque se opta por dejar jugar el 1x1, sin mandar grandes ayudas sobre el interior y correr menos riesgos defensivos. (Claro está que hay casos excepcionales en los que el atacante consigue dos o tres acciones productivas y el equipo rival cambia su planteamiento y tiene que optar por situaciones de mayor riesgo con 2x1 y rotaciones entre exteriores). Aún así, son las menos estas situaciones.

Me parece digno de reflexión, sobre todo porque cuando los entrenadores hablamos (o debería decir: "hablan") de que el equipo tiene equilibrio interior-exterior y se auto-convencen de que eso lo consiguen en sus equipos, es un dato irreal porque se contabilizan los puntos anotados por los jugadores interiores y exteriores. Pero no los anotados por los grandes y pequeños, en situaciones de juego interior y los puntos derivados del juego exterior. Los que proceden del interior suelen ser de acciones de rebote de ataque, continuaciones interiores y algún balón interior a un grande (porque otros muchos son anotados en esas posiciones por los exteriores).

Deberíamos plantearnos si las sesiones de técnica individual (tan aburridas por otra parte) se han dejado de trabajar porque solo nos dedicamos a la mejor producción del equipo, y como a los grandes se les ha encontrado otra utilidad menos costosa de trabajar, pues nos adaptamos a ello, aún dejando de lado ciertos movimientos de espaldas al aro que cada vez cuesta ver más.